数位之墙

2004/06/27 - By 数位之墙黄芳宇 - 关键字／标签：数字音乐 电子商务 电子书

其实就算没有网络的出现，消费者对于传统音乐CD的销售方式也已经感觉到厌倦。最常见的抱怨，就是消费者认为一张CD里面只有一两首歌好听而已（所谓的主打歌），其他的歌只是陪衬。

换言之，一张内含10首歌，价格约三百元台币左右的正版音乐CD，可能有 8首歌是消费者被强迫要购买的。音乐人或许不认同这样的讲法，因为每一首创作都是心血结晶，但是消费者的认知又是另一回事。

此种销售方式谓之「困绑销售」，将热门商品与较冷门的商品包在一起销售，无法拆开。此外，唱片行经常可以看见所谓的红标商品与绿标商品组合，也是捆绑销售的一种。

将多张CD封面分别粘贴绿色标签与红色标签，消费者如果同时购买贴了绿色标签的甲CD，以及贴了红色标签的乙CD，就可以获得较便宜的价格。消费者可以自行组合，只要符合红标加绿标的规则即可。

困绑销售在许多行业都是常见的销售方法，并不特别，也因此衍生出很多的操作手法，例如以热门商品来清除旧货库存等等。而音乐行业将音乐CD困绑销售，却有著成本结构上的困难。

把一张音乐CD的成本摊开来看，约可分为：硬件成本（光盘本身与外包装等），软件成本（音乐的创作生产成本，以版税的型态展现），营销成本（广告宣传），渠道成本（经销商，唱片行的利润）。

由于每发行一张CD，其渠道与硬件成本约略固定，唱片公司能节省成本的地方就只剩下营销以及软件成本。换言之，缩减广告预算，要不然就是在一张CD内大量置入生产成本较低的音乐，以降低平均成本。

换个角度来看，既然渠道与硬件成本固定，唱片公司能够在一张CD上多放几首歌，就会尽量的多放，让一些词曲创作的新秀能够有表现的机会。以长期眼光来看，或许能让新的人才能有磨练与出头的机会。

但是，这或许就是消费者抱怨的来源。其实，消费者花了很多钱在支付层层剥削的渠道利润上，最后买到一张感觉上里面只有两首歌可以听的音乐CD。

西方社会常见的单曲CD（一张CD中只有一两首热门的歌）并没有解决这个问题，以消费者眼光观之，花同样的钱支付硬件与渠道成本，买到的东西却比较少。

这对消费者与唱片公司来说都不是划算的交易，如果我们简略的把CD 的售价除以内含的歌曲数目，就会发现消费者购买单曲CD时，所付出的单位成本是比较高的。

讨论至此我们会发现，音乐身为一个无实体形态的创作品，当他必须被放在一个有形的载体（光盘）上进营销售时，无可避免的会形成这样的价格结构，乃至于销售方法。

数字音乐的出现，让音乐可以脱离硬件的部份而自由流通，先不论其能否收费，就算未来人人都能接受付费的数字音乐，其流通特性也会对传统音乐界的价格结构造成可观冲击。

数字音乐最重大的意义乃在于渠道革命。因为销售管道的改变导致销售渠道缩短、成本降低，让消费者可更直接与唱片公司进行交易。也因此消费者所付的钱，会更贴近于音乐的创作成本。

事实上，电子商务本身就是渠道革命。有形商品改成透过网络销售，就已经造成传统渠道冲击；无形商品（音乐，电子书等）透过网络销售，由于彻底省去硬件、渠道、库存、运送等成本，冲击将更可观。 （文：黄芳宇）

针对本文发表意见

上一篇：漫谈数字音乐（二）到底哪里谈不拢
下一篇：漫谈数字音乐（四）多元订价方式

■ 终极的移动装置（二）掌上游乐器跨业竞争 - 2005/06/26

■ 电子商务两极论 - 2003/06/29

■ 令人疑惑的「移动学习」 - 2003/06/22

■ CRM 与大量客制化 - 2002/06/23

■ 终极的互联网（四）门户网站的末日与数字媒体行业分工 - 2001/06/24

■ 数字资料与媒体工业 - 2000/06/25

黄芳宇，数位之墙总编，资深电信／互联网／科技行业工作者。本文著作权为数位之墙所有，欢迎传阅。如欲用于商业用途请先来信取得授权，数位之墙保留一切权利。

因为梦想，数位之墙于1998年 4月诞生，以独立站点的型态营运。希望能发挥微薄的力量，让人们对于科技营销议题有更多面向的思考。

欲引用本站图文，请先取得授权。本站保留一切权利 ©Copyright 2006, DigitalWall.COM. All Rights Reserved.
Question ? Please mail to webmaster@digitalwall.com

2004/06/20 - By 数位之墙黄芳宇 - 关键字／标签：MP3 P2P

以Kuro为例，目前的收费方式是每个月99元台币，用户即可使用该软件进行音乐「分享」。经营者不需付版权费，带宽成本也低，每个月99元的费用对消费者造成很大吸引力，对经营者而言却成了暴利。

若补偿金制度成立，则P2P 平台经营者必须要缴纳版权费用，因此垫高经营成本。以后还能不能以99元低价来经营就会有疑问。若P2P 软体每月要收299 元，相信很多人可能就会考虑改买CD。

如此即有可能达成传统音乐市场与P2P 软件共存的情况，唱片业者可以把P2P 平台当作新的音乐发行管道，也可以有很多不同的分众定价战略出来，例如老歌专门发行在P2P ，而新歌走传统发行管道等等。

然而代表音乐业界利益的IFPI组织，却似乎不怎么领情，反而要阻断这样的立法移动。这又是怎么回事？以前P2P 赚钱不分给唱片业者，业者要生气，现在想把钱分给唱片业者，业者还不接受？

最大原因在于音乐档案的重制。一个消费者买了一张CD，把音乐转换成MP3 档案放到P2P 网络上去「分享」给大家，这个行为违反了著作权法的两大精神，即「重制并公开散布」以及「须事先取得授权」。

因为每个透过P2P 软件抓到这些歌曲的人，在自己的电脑中都会留有音乐档案，而唱片业者并无法从这样的散布行为中得到应得的报酬。散布这些档案的人实际上是违法，此点并无疑问。

著作权法也有对于公开播放音乐的授权规范。例如广播电台在播放音乐的时候，必须事先取得版权代理人的授权。「需事先取得授权」这是著作权法的精神，他保障的不仅是音乐，而是任何的著作物。

不过个人在家中小量复制供自己使用并不在此限，此即法律保障个人的合理使用范围，而不必事事都要取得授权。因为如果对于著作权百般限制，反而可能阻碍了文化的发展，也限制了个人的自由。

但在P2P 平台上，若每个用户在「分享」音乐之前都要取得授权，在执行上是窒碍难行的。更何况广播电台虽然公开播放，但播完并不会残留，而P2P 却会让音乐档残留在别人电脑中，变成了「重制」。

因为用户不可能事先去跟唱片业者取得授权，唱片业者也不可能花费大量人力去针对每个个人来处理，那么就让P2P 经营者来代劳如何？经营者代替用户向唱片业者取得授权。

问题来了，唱片业过往的授权方式是针对「每一首歌」进行。换言之 P2P 软件用户，在公开「分享」每一首歌之前P2P 经营者须先检查，这首歌是否已得到授权？如果没有，是否应阻挡这首歌的分享？

P2P 业者认为在技术上是做不到的，所以拒绝IFPI的提议，反而推动立法，主张所有的音乐透过网络传输时，只要有缴交补偿金给唱片业者，就可以不需事先取得授权。然而此点却违反著现行作权法精神。

以上是P2P 业者与唱片业者的争端症结。笔者看过不少新闻报导，却很少有报导能把问题讲得清楚，社会大众只看到IPFI猛控告消费者， P2P 业者低声下气力图生存（一方面继续狂打电视广告招揽用户）。

P2P 联盟所推动的著作权法修改，从修改条文上看起来实在有为P2P 业者量身订作的嫌疑。「引用著作物却不必取得原著作人同意」恶例一开，必然会从音乐延伸到其他创作，例如小说，电影，游戏等等。

IFPI也应该自我检讨。如果仅是猛控告消费者盗版，或者喊喊「不要让音乐死去」之类的空口号，而不把这些来龙去脉跟消费者说清楚，很容易给人「唱片界的利益代表」的印象，让人觉得财大气粗而已。

互联网是个开放的空间，它让创作品（包含文字，音乐，软件，影片等等）很容易可以在上面流通。但是「使用前先取得授权」的对原创者尊重的精神，绝不可以轻易被更改。

原创者可以声明自己的作品免费提供大众流通，或者声明不需要事先取得授权。但这是原创者的自由意志，他可以选择要不要这样做。而现行的P2P 经营者的作法，有点像是绑架了原创作人的感觉。

但不论如何，P2P 软件是无可避免的。两者的冲突说穿了不过就是：旧有的版权结构无法适应新科技。如何在不违反著作权法精神的前提下，修改版权结构以达成两造最大利益，是双方必须共同努力的。 （文：黄芳宇）

针对本文发表意见

上一篇：漫谈数字音乐（一）从「分享」谈起
下一篇：漫谈数字音乐（三）就是渠道革命

■ 终极的移动装置（二）掌上游乐器跨业竞争 - 2005/06/26

■ 电子商务两极论 - 2003/06/29

■ 令人疑惑的「移动学习」 - 2003/06/22

■ CRM 与大量客制化 - 2002/06/23

■ 终极的互联网（四）门户网站的末日与数字媒体行业分工 - 2001/06/24

■ 数字资料与媒体工业 - 2000/06/25

黄芳宇，数位之墙总编，资深电信／互联网／科技行业工作者。本文著作权为数位之墙所有，欢迎传阅。如欲用于商业用途请先来信取得授权，数位之墙保留一切权利。

因为梦想，数位之墙于1998年 4月诞生，以独立站点的型态营运。希望能发挥微薄的力量，让人们对于科技营销议题有更多面向的思考。

欲引用本站图文，请先取得授权。本站保留一切权利 ©Copyright 2006, DigitalWall.COM. All Rights Reserved.
Question ? Please mail to webmaster@digitalwall.com